Задержан водитель джипа, наказавший ребенка

цитировать Tanais16.03.2017 14:42

Никто не спорит о том, что ребенок неправ. Конечно, неправ. И большая часть вины лежит на родителях, которые не объяснили что можно, а что нельзя. Вопрос в том - имеет ли право чужой человек применить силу, размер которой он сам установил, к чужому малолетнему ребенку. К примеру, ребенок, проходя по тротуару, вслух сказал обидное слово про прохожего. А тот повернулся и проломил ребенку голову. Адекват? Но ведь ребенок неправ - нельзя оскорблять людей. Прохожий применил воспитательную меру на свое усмотрение. Проблемы нет? Родители, видимо, должны согласиться и поблагодарить прохожего за участие в воспитании.

Никто не спорит о том, что ребенок неправ. Конечно, неправ. И большая часть вины лежит на родителях, которые не объяснили что можно, а что нельзя. Вопрос в том - имеет ли право чужой человек применить силу, размер которой он сам установил, к чужому малолетнему ребенку.

К примеру, ребенок, проходя по тротуару, вслух сказал обидное слово про прохожего. А тот повернулся и проломил ребенку голову. Адекват? Но ведь ребенок неправ - нельзя оскорблять людей. Прохожий применил воспитательную меру на свое усмотрение. Проблемы нет? Родители, видимо, должны согласиться и поблагодарить прохожего за участие в воспитании.

цитировать Нат16.03.2017 14:43

[quote="Tanais"][quote="Ярослава"][quote="Аннааааа"][quote="Нат"]Как-то ехала я по улице Профсоюзной, зима...на заднем сидении годовалый ребенок в кресле пристегнут. На тротуаре стоят два мальчика, лет по девять. Так только я к ним приблизилась один рванул мне прям под колеса, игра у них такая - успеть перебежать дорогу. Я по тормозам, машину развернуло, мой ребенок заорал, может напугался, может где больно стало.. А этот стоит на другой стороне улицы и лыбится... я из машины вышла, он бежать. Так вот, если бы мне не надо было срочно осмотреть своего, я бы того догнала. Убить не убила бы, но ногами пинала бы. Охеревшие дети стали сейчас. Это надо додуматься - стрелять по чужой машине. Человек на нее зарабатывал, а этот взял и обстрелял, это ж как надо ребенка воспитать... Ну зато родители постарались - шумиху подняли, диагнозов наделали, глядишь и на передачу "пусть говорят" поедут. И ведь накажут водителя. А какой вывод ребенок сделает? Круто же получилось! В следующий раз камнями обкидает.[/quote]а вы побольше на глазах своего ребенка других детей пинайте, потом будите удивляться - откуда такие "охеревшие" дети берутся. Нужно начинать в первую очередь с себя !!! Добрее нужно быть[/quote]Если бы мой ребенок такое натворил, а ему в воспитательных целях напинали, я бы такому человеку спасибо сказала и извинилась за своего ребенка[/quote]А если бы задавили случайно вашего ребенка в этом случае? тоже поблагодарили бы?[/quote]А кого задавили-то "случайно"?

Tanais писал (а):

Ярослава писал (а):

Аннааааа писал (а):

Нат писал (а):Как-то ехала я по улице Профсоюзной, зима...на заднем сидении годовалый ребенок в кресле пристегнут. На тротуаре стоят два мальчика, лет по девять. Так только я к ним приблизилась один рванул мне прям под колеса, игра у них такая - успеть перебежать дорогу. Я по тормозам, машину развернуло, мой ребенок заорал, может напугался, может где больно стало.. А этот стоит на другой стороне улицы и лыбится... я из машины вышла, он бежать. Так вот, если бы мне не надо было срочно осмотреть своего, я бы того догнала. Убить не убила бы, но ногами пинала бы.
Охеревшие дети стали сейчас. Это надо додуматься - стрелять по чужой машине. Человек на нее зарабатывал, а этот взял и обстрелял, это ж как надо ребенка воспитать...
Ну зато родители постарались - шумиху подняли, диагнозов наделали, глядишь и на передачу "пусть говорят" поедут. И ведь накажут водителя. А какой вывод ребенок сделает? Круто же получилось! В следующий раз камнями обкидает.

а вы побольше на глазах своего ребенка других детей пинайте, потом будите удивляться - откуда такие "охеревшие" дети берутся. Нужно начинать в первую очередь с себя !!! Добрее нужно быть

Если бы мой ребенок такое натворил, а ему в воспитательных целях напинали, я бы такому человеку спасибо сказала и извинилась за своего ребенка

А если бы задавили случайно вашего ребенка в этом случае? тоже поблагодарили бы?

А кого задавили-то "случайно"?

Tanais писал (а):

Ярослава писал (а):

Аннааааа писал (а):

Нат писал (а):Как-то ехала я по улице Профсоюзной, зима...на заднем сидении годовалый ребенок в кресле пристегнут. На тротуаре стоят два мальчика, лет по девять. Так только я к ним приблизилась один рванул мне прям под колеса, игра у них такая - успеть перебежать дорогу. Я по тормозам, машину развернуло, мой ребенок заорал, может напугался, может где больно стало.. А этот стоит на другой стороне улицы и лыбится... я из машины вышла, он бежать. Так вот, если бы мне не надо было срочно осмотреть своего, я бы того догнала. Убить не убила бы, но ногами пинала бы.
Охеревшие дети стали сейчас. Это надо додуматься - стрелять по чужой машине. Человек на нее зарабатывал, а этот взял и обстрелял, это ж как надо ребенка воспитать...
Ну зато родители постарались - шумиху подняли, диагнозов наделали, глядишь и на передачу "пусть говорят" поедут. И ведь накажут водителя. А какой вывод ребенок сделает? Круто же получилось! В следующий раз камнями обкидает.

а вы побольше на глазах своего ребенка других детей пинайте, потом будите удивляться - откуда такие "охеревшие" дети берутся. Нужно начинать в первую очередь с себя !!! Добрее нужно быть

Если бы мой ребенок такое натворил, а ему в воспитательных целях напинали, я бы такому человеку спасибо сказала и извинилась за своего ребенка

А если бы задавили случайно вашего ребенка в этом случае? тоже поблагодарили бы?

А кого задавили-то "случайно"?

цитировать Tanais16.03.2017 14:45

Слава Богу, что нет. Но Вы посмотрите на маневр. Риск был вполне реальный. К тому же дорога рядом и прочие машины.

цитировать anyutini glaski16.03.2017 14:46

[quote="Провокатор"]Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого. Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше. У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку? Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.[/quote]Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

Провокатор писал (а):Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого.
Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше.

У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку?

Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.

Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

Провокатор писал (а):Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого.
Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше.

У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку?

Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.

Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

цитировать Провокатор16.03.2017 14:49

[quote="Tanais"]Никто не спорит о том, что ребенок неправ. Конечно, неправ. И большая часть вины лежит на родителях, которые не объяснили что можно, а что нельзя. Вопрос в том - имеет ли право чужой человек применить силу, размер которой он сам установил, к чужому малолетнему ребенку. К примеру, ребенок, проходя по тротуару, вслух сказал обидное слово про прохожего. А тот повернулся и проломил ребенку голову. Адекват? Но ведь ребенок неправ - нельзя оскорблять людей. Прохожий применил воспитательную меру на свое усмотрение. Проблемы нет? Родители, видимо, должны согласиться и поблагодарить прохожего за участие в воспитании.[/quote]Согласна. Всё верно до единого слова, но тут вот какое "но": если бы водитель сбил-убил, вообще нанес заметные увечья (=проломил голову), то разговор другой был бы. Тут что сделалось? Полтора синяка и шишка? Я в детстве с прогулки ежедневно с таким набором увечий домой приходила, жива до сих пор. Считаю нездоровым вектор движения современных родителей в сторону раздутия грандиозного скандала от каждой царапины, полученным ребенком в школе-садике-улице, вплоть до марафонского забега по обоим Малаховым и Малышевой заодно.

Tanais писал (а):Никто не спорит о том, что ребенок неправ. Конечно, неправ. И большая часть вины лежит на родителях, которые не объяснили что можно, а что нельзя. Вопрос в том - имеет ли право чужой человек применить силу, размер которой он сам установил, к чужому малолетнему ребенку.

К примеру, ребенок, проходя по тротуару, вслух сказал обидное слово про прохожего. А тот повернулся и проломил ребенку голову. Адекват? Но ведь ребенок неправ - нельзя оскорблять людей. Прохожий применил воспитательную меру на свое усмотрение. Проблемы нет? Родители, видимо, должны согласиться и поблагодарить прохожего за участие в воспитании.

Согласна. Всё верно до единого слова, но тут вот какое "но": если бы водитель сбил-убил, вообще нанес заметные увечья (=проломил голову), то разговор другой был бы. Тут что сделалось? Полтора синяка и шишка? Я в детстве с прогулки ежедневно с таким набором увечий домой приходила, жива до сих пор. Считаю нездоровым вектор движения современных родителей в сторону раздутия грандиозного скандала от каждой царапины, полученным ребенком в школе-садике-улице, вплоть до марафонского забега по обоим Малаховым и Малышевой заодно.

Tanais писал (а):Никто не спорит о том, что ребенок неправ. Конечно, неправ. И большая часть вины лежит на родителях, которые не объяснили что можно, а что нельзя. Вопрос в том - имеет ли право чужой человек применить силу, размер которой он сам установил, к чужому малолетнему ребенку.

К примеру, ребенок, проходя по тротуару, вслух сказал обидное слово про прохожего. А тот повернулся и проломил ребенку голову. Адекват? Но ведь ребенок неправ - нельзя оскорблять людей. Прохожий применил воспитательную меру на свое усмотрение. Проблемы нет? Родители, видимо, должны согласиться и поблагодарить прохожего за участие в воспитании.

Согласна. Всё верно до единого слова, но тут вот какое "но": если бы водитель сбил-убил, вообще нанес заметные увечья (=проломил голову), то разговор другой был бы. Тут что сделалось? Полтора синяка и шишка? Я в детстве с прогулки ежедневно с таким набором увечий домой приходила, жива до сих пор. Считаю нездоровым вектор движения современных родителей в сторону раздутия грандиозного скандала от каждой царапины, полученным ребенком в школе-садике-улице, вплоть до марафонского забега по обоим Малаховым и Малышевой заодно.

цитировать Провокатор16.03.2017 14:56

[quote="anyutini glaski"][quote="Провокатор"]Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого. Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше. У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку? Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.[/quote]Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.[/quote]Я не предлагаю меня понимать, потому что знаю, что мы с Вами никогда друг друга не поймём)) Мне, ест-но, жалко тачку, как это ни кощунствено звучит, потому что я представила свою тачку, да, верно. Она мне потом и кровью далась, в отличие от чужих детей, которые мне кровью и потом не дались. А Вы, ест-но, сразу представли одного из своих детей в подобной ситуации)) Под машиной неприятно валяться - не совершай того, из-за чего придётся под ней валяться. Я дожила до 33 лет, ни разу под ней не валялась. Детям четырнадцатый год, тоже никто уши не обрывал и на колени не ставил. Я, конечно, не психолог, поэтому позвольте поинтересоваться, доколе ребенок считается ребенком, чтоб даже не понимать, что можно, а что нельзя? До армии или до аттестата половой зрелости?)

anyutini glaski писал (а):

Провокатор писал (а):Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого.
Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше.

У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку?

Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.

Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

Я не предлагаю меня понимать, потому что знаю, что мы с Вами никогда друг друга не поймём))
Мне, ест-но, жалко тачку, как это ни кощунствено звучит, потому что я представила свою тачку, да, верно. Она мне потом и кровью далась, в отличие от чужих детей, которые мне кровью и потом не дались. А Вы, ест-но, сразу представли одного из своих детей в подобной ситуации)) Под машиной неприятно валяться - не совершай того, из-за чего придётся под ней валяться. Я дожила до 33 лет, ни разу под ней не валялась. Детям четырнадцатый год, тоже никто уши не обрывал и на колени не ставил.
Я, конечно, не психолог, поэтому позвольте поинтересоваться, доколе ребенок считается ребенком, чтоб даже не понимать, что можно, а что нельзя? До армии или до аттестата половой зрелости?)

anyutini glaski писал (а):

Провокатор писал (а):Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого.
Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше.

У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку?

Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.

Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

Я не предлагаю меня понимать, потому что знаю, что мы с Вами никогда друг друга не поймём))
Мне, ест-но, жалко тачку, как это ни кощунствено звучит, потому что я представила свою тачку, да, верно. Она мне потом и кровью далась, в отличие от чужих детей, которые мне кровью и потом не дались. А Вы, ест-но, сразу представли одного из своих детей в подобной ситуации)) Под машиной неприятно валяться - не совершай того, из-за чего придётся под ней валяться. Я дожила до 33 лет, ни разу под ней не валялась. Детям четырнадцатый год, тоже никто уши не обрывал и на колени не ставил.
Я, конечно, не психолог, поэтому позвольте поинтересоваться, доколе ребенок считается ребенком, чтоб даже не понимать, что можно, а что нельзя? До армии или до аттестата половой зрелости?)

цитировать Ярослава16.03.2017 15:00

Меня не радуют современные тенденции в воспитании детей, но тут уже ничего не поделаешь. Если бы не родители, ребенок бы получил хороший урок, который в дальнейшем мог бы ему пригодиться и уберечь от опасных ситуаций.

Меня не радуют современные тенденции в воспитании детей, но тут уже ничего не поделаешь.
Если бы не родители, ребенок бы получил хороший урок, который в дальнейшем мог бы ему пригодиться и уберечь от опасных ситуаций.

цитировать Tanais16.03.2017 15:00

Если синяки и шишки будут ставить моему ребенку посторонние взрослые люди - я не сочту это нормальным. Ибо, еще раз повторяю - грань у каждого своя. Каждый по-своему понимает, что есть тяжелые увечья, а что так ерунда. Если есть проблема с ребенком (любой поступок, который сочтен кем-то неприемлемым) - я считаю надо решать с родителями. И потом - со взрослыми, получается, тоже надо решать проблемы кулаками? Вы же не будете драться на улице с мужиком, который Вас обидел / машину царапнул? в суд наверное пойдете? а почему можно "напинать" ребенку? потому что он слабее?

Если синяки и шишки будут ставить моему ребенку посторонние взрослые люди - я не сочту это нормальным. Ибо, еще раз повторяю - грань у каждого своя. Каждый по-своему понимает, что есть тяжелые увечья, а что так ерунда. Если есть проблема с ребенком (любой поступок, который сочтен кем-то неприемлемым) - я считаю надо решать с родителями.

И потом - со взрослыми, получается, тоже надо решать проблемы кулаками? Вы же не будете драться на улице с мужиком, который Вас обидел / машину царапнул? в суд наверное пойдете? а почему можно "напинать" ребенку? потому что он слабее?

цитировать anyutini glaski16.03.2017 15:03

[quote="Провокатор"][quote="anyutini glaski"][quote="Провокатор"]Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого. Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше. У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку? Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.[/quote]Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.[/quote]Я не предлагаю меня понимать, потому что знаю, что мы с Вами никогда друг друга не поймём)) Мне, ест-но, жалко тачку, как это ни кощунствено звучит, потому что я представила свою тачку, да, верно. Она мне потом и кровью далась, в отличие от чужих детей, которые мне кровью и потом не дались. А Вы, ест-но, сразу представли одного из своих детей в подобной ситуации)) Под машиной неприятно валяться - не совершай того, из-за чего придётся под ней валяться. Я дожила до 33 лет, ни разу под ней не валялась. Детям четырнадцатый год, тоже никто уши не обрывал и на колени не ставил. Я, конечно, не психолог, поэтому позвольте поинтересоваться, доколе ребенок считается ребенком, чтоб даже не понимать, что можно, а что нельзя? До армии или до аттестата половой зрелости?)[/quote]Действительно, мы с вами разные люди и слава Богу. Вы оправдываете убийства детей на абортах и бравируете этим. Я считаю, это величайшее зло в нашей жизни, которое должно быть искоренено. Вы оправдываете наезды на ребёнка огромной тачкой. Я считаю, это преступление, а именно попытка убийства, не в целях самообороны и должно быть наказано по полной программе. Чтобы другим "хозяевам жизни" не повадно было. Ребёнок это лицо, не достигшее 18 лет. Вы не знали?

Провокатор писал (а):

anyutini glaski писал (а):

Провокатор писал (а):Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого.
Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше.

У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку?

Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.

Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

Я не предлагаю меня понимать, потому что знаю, что мы с Вами никогда друг друга не поймём))
Мне, ест-но, жалко тачку, как это ни кощунствено звучит, потому что я представила свою тачку, да, верно. Она мне потом и кровью далась, в отличие от чужих детей, которые мне кровью и потом не дались. А Вы, ест-но, сразу представли одного из своих детей в подобной ситуации)) Под машиной неприятно валяться - не совершай того, из-за чего придётся под ней валяться. Я дожила до 33 лет, ни разу под ней не валялась. Детям четырнадцатый год, тоже никто уши не обрывал и на колени не ставил.
Я, конечно, не психолог, поэтому позвольте поинтересоваться, доколе ребенок считается ребенком, чтоб даже не понимать, что можно, а что нельзя? До армии или до аттестата половой зрелости?)

Действительно, мы с вами разные люди и слава Богу. Вы оправдываете убийства детей на абортах и бравируете этим. Я считаю, это величайшее зло в нашей жизни, которое должно быть искоренено. Вы оправдываете наезды на ребёнка огромной тачкой. Я считаю, это преступление, а именно попытка убийства, не в целях самообороны и должно быть наказано по полной программе. Чтобы другим "хозяевам жизни" не повадно было.
Ребёнок это лицо, не достигшее 18 лет. Вы не знали?

Провокатор писал (а):

anyutini glaski писал (а):

Провокатор писал (а):Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого.
Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше.

У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку?

Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.

Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

Я не предлагаю меня понимать, потому что знаю, что мы с Вами никогда друг друга не поймём))
Мне, ест-но, жалко тачку, как это ни кощунствено звучит, потому что я представила свою тачку, да, верно. Она мне потом и кровью далась, в отличие от чужих детей, которые мне кровью и потом не дались. А Вы, ест-но, сразу представли одного из своих детей в подобной ситуации)) Под машиной неприятно валяться - не совершай того, из-за чего придётся под ней валяться. Я дожила до 33 лет, ни разу под ней не валялась. Детям четырнадцатый год, тоже никто уши не обрывал и на колени не ставил.
Я, конечно, не психолог, поэтому позвольте поинтересоваться, доколе ребенок считается ребенком, чтоб даже не понимать, что можно, а что нельзя? До армии или до аттестата половой зрелости?)

Действительно, мы с вами разные люди и слава Богу. Вы оправдываете убийства детей на абортах и бравируете этим. Я считаю, это величайшее зло в нашей жизни, которое должно быть искоренено. Вы оправдываете наезды на ребёнка огромной тачкой. Я считаю, это преступление, а именно попытка убийства, не в целях самообороны и должно быть наказано по полной программе. Чтобы другим "хозяевам жизни" не повадно было.
Ребёнок это лицо, не достигшее 18 лет. Вы не знали?

цитировать Нат16.03.2017 15:06

[quote="anyutini glaski"][quote="Провокатор"]Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого. Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше. У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку? Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.[/quote]Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.[/quote]Вот Вы не водите, поэтому и не можете оценить ситуацию с точки зрения водителя. Детское баловство на дороге может закончиться страшно. И если какой-то жеребенок для своей забавы подвергнет мою жизнь, жизнь других участников движения опасности, то я ему точно не шоколадку выдам. И не надо говорить, что только родители имеют право воспитывать. Имеете право - так воспитывайте ! И тогда ваш ребенок в такую ситуацию не попадет, и никто ему не напинает.

anyutini glaski писал (а):

Провокатор писал (а):Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого.
Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше.

У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку?

Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.

Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

Вот Вы не водите, поэтому и не можете оценить ситуацию с точки зрения водителя. Детское баловство на дороге может закончиться страшно. И если какой-то жеребенок для своей забавы подвергнет мою жизнь, жизнь других участников движения опасности, то я ему точно не шоколадку выдам. И не надо говорить, что только родители имеют право воспитывать. Имеете право - так воспитывайте ! И тогда ваш ребенок в такую ситуацию не попадет, и никто ему не напинает.

anyutini glaski писал (а):

Провокатор писал (а):Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого.
Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше.

У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку?

Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.

Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

Вот Вы не водите, поэтому и не можете оценить ситуацию с точки зрения водителя. Детское баловство на дороге может закончиться страшно. И если какой-то жеребенок для своей забавы подвергнет мою жизнь, жизнь других участников движения опасности, то я ему точно не шоколадку выдам. И не надо говорить, что только родители имеют право воспитывать. Имеете право - так воспитывайте ! И тогда ваш ребенок в такую ситуацию не попадет, и никто ему не напинает.

цитировать Bel_Natasha16.03.2017 15:06

[quote="Провокатор"][quote="Tanais"]Никто не спорит о том, что ребенок неправ. Конечно, неправ. И большая часть вины лежит на родителях, которые не объяснили что можно, а что нельзя. Вопрос в том - имеет ли право чужой человек применить силу, размер которой он сам установил, к чужому малолетнему ребенку. К примеру, ребенок, проходя по тротуару, вслух сказал обидное слово про прохожего. А тот повернулся и проломил ребенку голову. Адекват? Но ведь ребенок неправ - нельзя оскорблять людей. Прохожий применил воспитательную меру на свое усмотрение. Проблемы нет? Родители, видимо, должны согласиться и поблагодарить прохожего за участие в воспитании.[/quote]Согласна. Всё верно до единого слова, но тут вот какое "но": если бы водитель сбил-убил, вообще нанес заметные увечья (=проломил голову), то разговор другой был бы. Тут что сделалось? Полтора синяка и шишка? Я в детстве с прогулки ежедневно с таким набором увечий домой приходила, жива до сих пор. Считаю нездоровым вектор движения современных родителей в сторону раздутия грандиозного скандала от каждой царапины, полученным ребенком в школе-садике-улице, вплоть до марафонского забега по обоим Малаховым и Малышевой заодно.[/quote]ага, мы все ждем, когда убьют, тогда только и решать что-то начинаем,.Т/огда уже поздно решать.как и с собаками, детей жрут и никто ничего не может сделать.

Провокатор писал (а):

Tanais писал (а):Никто не спорит о том, что ребенок неправ. Конечно, неправ. И большая часть вины лежит на родителях, которые не объяснили что можно, а что нельзя. Вопрос в том - имеет ли право чужой человек применить силу, размер которой он сам установил, к чужому малолетнему ребенку.

К примеру, ребенок, проходя по тротуару, вслух сказал обидное слово про прохожего. А тот повернулся и проломил ребенку голову. Адекват? Но ведь ребенок неправ - нельзя оскорблять людей. Прохожий применил воспитательную меру на свое усмотрение. Проблемы нет? Родители, видимо, должны согласиться и поблагодарить прохожего за участие в воспитании.

Согласна. Всё верно до единого слова, но тут вот какое "но": если бы водитель сбил-убил, вообще нанес заметные увечья (=проломил голову), то разговор другой был бы. Тут что сделалось? Полтора синяка и шишка? Я в детстве с прогулки ежедневно с таким набором увечий домой приходила, жива до сих пор. Считаю нездоровым вектор движения современных родителей в сторону раздутия грандиозного скандала от каждой царапины, полученным ребенком в школе-садике-улице, вплоть до марафонского забега по обоим Малаховым и Малышевой заодно.

ага, мы все ждем, когда убьют, тогда только и решать что-то начинаем,.Т/огда уже поздно решать.как и с собаками, детей жрут и никто ничего не может сделать.

Провокатор писал (а):

Tanais писал (а):Никто не спорит о том, что ребенок неправ. Конечно, неправ. И большая часть вины лежит на родителях, которые не объяснили что можно, а что нельзя. Вопрос в том - имеет ли право чужой человек применить силу, размер которой он сам установил, к чужому малолетнему ребенку.

К примеру, ребенок, проходя по тротуару, вслух сказал обидное слово про прохожего. А тот повернулся и проломил ребенку голову. Адекват? Но ведь ребенок неправ - нельзя оскорблять людей. Прохожий применил воспитательную меру на свое усмотрение. Проблемы нет? Родители, видимо, должны согласиться и поблагодарить прохожего за участие в воспитании.

Согласна. Всё верно до единого слова, но тут вот какое "но": если бы водитель сбил-убил, вообще нанес заметные увечья (=проломил голову), то разговор другой был бы. Тут что сделалось? Полтора синяка и шишка? Я в детстве с прогулки ежедневно с таким набором увечий домой приходила, жива до сих пор. Считаю нездоровым вектор движения современных родителей в сторону раздутия грандиозного скандала от каждой царапины, полученным ребенком в школе-садике-улице, вплоть до марафонского забега по обоим Малаховым и Малышевой заодно.

ага, мы все ждем, когда убьют, тогда только и решать что-то начинаем,.Т/огда уже поздно решать.как и с собаками, детей жрут и никто ничего не может сделать.

цитировать anyutini glaski16.03.2017 15:08

[quote="Нат"][quote="anyutini glaski"][quote="Провокатор"]Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого. Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше. У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку? Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.[/quote]Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.[/quote]Вот Вы не водите, поэтому и не можете оценить ситуацию с точки зрения водителя. Детское баловство на дороге может закончиться страшно. И если какой-то жеребенок для своей забавы подвергнет мою жизнь, жизнь других участников движения опасности, то я ему точно не шоколадку выдам. И не надо говорить, что только родители имеют право воспитывать. Имеете право - так воспитывайте ! И тогда ваш ребенок в такую ситуацию не попадет, и никто ему не напинает.[/quote]Вы уже скольких детей правильно воспитали, есть опыт? Или по работе имеете дело с детьми, так уверенно о воспитании детей рассуждаете?

Нат писал (а):

anyutini glaski писал (а):

Провокатор писал (а):Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого.
Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше.

У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку?

Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.

Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

Вот Вы не водите, поэтому и не можете оценить ситуацию с точки зрения водителя. Детское баловство на дороге может закончиться страшно. И если какой-то жеребенок для своей забавы подвергнет мою жизнь, жизнь других участников движения опасности, то я ему точно не шоколадку выдам. И не надо говорить, что только родители имеют право воспитывать. Имеете право - так воспитывайте ! И тогда ваш ребенок в такую ситуацию не попадет, и никто ему не напинает.

Вы уже скольких детей правильно воспитали, есть опыт? Или по работе имеете дело с детьми, так уверенно о воспитании детей рассуждаете?

Нат писал (а):

anyutini glaski писал (а):

Провокатор писал (а):Сочувствующие мужику-водителю несколько раз, походя, уточнили, что он не прав, и никто его не защищает, но за большим для некоторых не видно малого.
Онжеребенок - это что ли, блин, не аргумент??? Онжеребенку можно всё, и даже немножко больше.

У меня риторический вопрос: а если онжеребенок дотункает к 220 полезть, и его шарахнет, будут ли родители писать заявление на розетку?

Во все времена дети играли в игры, но так же во все времена родители разными способами добивались того, чтоб дети знали, что можно, а что нельзя. Если не дошло, и в 10 лет жеребенок не знает, что нельзя стрелять по проезжающим авто даже из игрушечного пистолета, - значит, плохо объяснили родители.

Провокатор, вы не понимаете психологию детей, это очевидно. В 10 лет это ребёнок. Не онжеребёнок, а просто ребёнок. Поэтому не понимает всей опасности того, чего творит. Поэтому к ребёнку должно быть естественное снисхождение, объективное снисхождение к его возрасту и всего лишь. Его ещё надо научить, как себя вести. Но учить адекватно, а не так, чтобы такое обучение могло привести к гибели этого ребёнка, как в данной ситуации. Вы знаете, сегодня как раз 17 лет прошло с того момента, как меня сбила машина. И вот я не сажусь за руль, представьте себе, и не покупаю крутую тачку, потому что не хочу, чтобы от меня кто-либо так же мог пострадать. Это неприятно, мягко говоря, валяться под машиной. И вот когда кто-то пытается оправдать попытку задавить ребёнка за детскую шалость, мне это непонятно. Вам всё-таки жалко тачку или ребёнка больше? Мне ребёнка, вам очевидно чужую дорогую тачку. Вы свою на её месте представили. Да как так кто-то смеет на неё покуситься?) Ату его за это. Вобщем я не понимаю человеков, которым вещи дороже людей.

Вот Вы не водите, поэтому и не можете оценить ситуацию с точки зрения водителя. Детское баловство на дороге может закончиться страшно. И если какой-то жеребенок для своей забавы подвергнет мою жизнь, жизнь других участников движения опасности, то я ему точно не шоколадку выдам. И не надо говорить, что только родители имеют право воспитывать. Имеете право - так воспитывайте ! И тогда ваш ребенок в такую ситуацию не попадет, и никто ему не напинает.

Вы уже скольких детей правильно воспитали, есть опыт? Или по работе имеете дело с детьми, так уверенно о воспитании детей рассуждаете?

цитировать Tanais16.03.2017 15:11

Нат, Вы, как человек, который водит машину, должны понимать чем могут закончиться маневры, аналогичные тому, что на видео. Человек в состоянии аффекта направил машину свою на человека. Последствия непредсказуемы. Да ребенок мог просто испугаться и сигануть на дорогу. Мог, убегая, подскользнуться и попасть этому же психу под колеса. Виноват был бы водитель! и сел бы за это. И правильно. Нельзя неуравновешенным людям водить машину. Опасно для окружающих. Уж если так задело - припаркуйся и лови, разбирайся.

Нат, Вы, как человек, который водит машину, должны понимать чем могут закончиться маневры, аналогичные тому, что на видео. Человек в состоянии аффекта направил машину свою на человека. Последствия непредсказуемы. Да ребенок мог просто испугаться и сигануть на дорогу. Мог, убегая, подскользнуться и попасть этому же психу под колеса. Виноват был бы водитель! и сел бы за это. И правильно.

Нельзя неуравновешенным людям водить машину. Опасно для окружающих.

Уж если так задело - припаркуйся и лови, разбирайся.

цитировать Провокатор16.03.2017 15:11

[quote="Tanais"]Если синяки и шишки будут ставить моему ребенку посторонние взрослые люди - я не сочту это нормальным. Ибо, еще раз повторяю - грань у каждого своя. Каждый по-своему понимает, что есть тяжелые увечья, а что так ерунда. Если есть проблема с ребенком (любой поступок, который сочтен кем-то неприемлемым) - я считаю надо решать с родителями. И потом - со взрослыми, получается, тоже надо решать проблемы кулаками? Вы же не будете драться на улице с мужиком, который Вас обидел / машину царапнул? в суд наверное пойдете? а почему можно "напинать" ребенку? потому что он слабее?[/quote]Очень прошу меня понять: мужик не прав. Перегнул палку круто, тем самым и себе жизнь перекорёжив, но не прав. Я его не защищаю, но я его понимаю. Если интересен мой алгоритм действий, то я бы: а) припарковалась хоть как, хоть на аварийку бы встала; б) мобилизовала бы все силы своего далеко не юного и не спортивного организма, но догнала бы и задержала (если в процессе задержания бы оплеуха-две обломились, то пардон); в) вызвала полицию, имела бы беседу с родителями, где высказала бы всё, что на душе накопилось. Потребовала бы компенсации причиненного ущерба, в свою очередь готова была бы принести извинения за отвешенные оплеухи (не в рублевом эквиваленте, ест-но).

Tanais писал (а):Если синяки и шишки будут ставить моему ребенку посторонние взрослые люди - я не сочту это нормальным. Ибо, еще раз повторяю - грань у каждого своя. Каждый по-своему понимает, что есть тяжелые увечья, а что так ерунда. Если есть проблема с ребенком (любой поступок, который сочтен кем-то неприемлемым) - я считаю надо решать с родителями.

И потом - со взрослыми, получается, тоже надо решать проблемы кулаками? Вы же не будете драться на улице с мужиком, который Вас обидел / машину царапнул? в суд наверное пойдете? а почему можно "напинать" ребенку? потому что он слабее?

Очень прошу меня понять: мужик не прав. Перегнул палку круто, тем самым и себе жизнь перекорёжив, но не прав. Я его не защищаю, но я его понимаю.
Если интересен мой алгоритм действий, то я бы:
а) припарковалась хоть как, хоть на аварийку бы встала;
б) мобилизовала бы все силы своего далеко не юного и не спортивного организма, но догнала бы и задержала (если в процессе задержания бы оплеуха-две обломились, то пардон);
в) вызвала полицию, имела бы беседу с родителями, где высказала бы всё, что на душе накопилось. Потребовала бы компенсации причиненного ущерба, в свою очередь готова была бы принести извинения за отвешенные оплеухи (не в рублевом эквиваленте, ест-но).

Tanais писал (а):Если синяки и шишки будут ставить моему ребенку посторонние взрослые люди - я не сочту это нормальным. Ибо, еще раз повторяю - грань у каждого своя. Каждый по-своему понимает, что есть тяжелые увечья, а что так ерунда. Если есть проблема с ребенком (любой поступок, который сочтен кем-то неприемлемым) - я считаю надо решать с родителями.

И потом - со взрослыми, получается, тоже надо решать проблемы кулаками? Вы же не будете драться на улице с мужиком, который Вас обидел / машину царапнул? в суд наверное пойдете? а почему можно "напинать" ребенку? потому что он слабее?

Очень прошу меня понять: мужик не прав. Перегнул палку круто, тем самым и себе жизнь перекорёжив, но не прав. Я его не защищаю, но я его понимаю.
Если интересен мой алгоритм действий, то я бы:
а) припарковалась хоть как, хоть на аварийку бы встала;
б) мобилизовала бы все силы своего далеко не юного и не спортивного организма, но догнала бы и задержала (если в процессе задержания бы оплеуха-две обломились, то пардон);
в) вызвала полицию, имела бы беседу с родителями, где высказала бы всё, что на душе накопилось. Потребовала бы компенсации причиненного ущерба, в свою очередь готова была бы принести извинения за отвешенные оплеухи (не в рублевом эквиваленте, ест-но).

цитировать Нат16.03.2017 15:16

[quote="Tanais"]Если синяки и шишки будут ставить моему ребенку посторонние взрослые люди - я не сочту это нормальным. Ибо, еще раз повторяю - грань у каждого своя. Каждый по-своему понимает, что есть тяжелые увечья, а что так ерунда. Если есть проблема с ребенком (любой поступок, который сочтен кем-то неприемлемым) - я считаю надо решать с родителями. И потом - со взрослыми, получается, тоже надо решать проблемы кулаками? Вы же не будете драться на улице с мужиком, который Вас обидел / машину царапнул? в суд наверное пойдете? а почему можно "напинать" ребенку? потому что он слабее?[/quote]Ну а в нашем случае - как решать проблему со взрослыми? Что бы идти по этому пути надо догнать ребенка и узнать кто родители и как их найти. А ребенок Вам этого явно не захочет говорить. Значит надо догнать, вызвать полицию и дождаться их приезда. А как удержать ребенка без применения физического воздействия ? Словами? Не смешите меня.

Tanais писал (а):Если синяки и шишки будут ставить моему ребенку посторонние взрослые люди - я не сочту это нормальным. Ибо, еще раз повторяю - грань у каждого своя. Каждый по-своему понимает, что есть тяжелые увечья, а что так ерунда. Если есть проблема с ребенком (любой поступок, который сочтен кем-то неприемлемым) - я считаю надо решать с родителями.

И потом - со взрослыми, получается, тоже надо решать проблемы кулаками? Вы же не будете драться на улице с мужиком, который Вас обидел / машину царапнул? в суд наверное пойдете? а почему можно "напинать" ребенку? потому что он слабее?

Ну а в нашем случае - как решать проблему со взрослыми? Что бы идти по этому пути надо догнать ребенка и узнать кто родители и как их найти. А ребенок Вам этого явно не захочет говорить. Значит надо догнать, вызвать полицию и дождаться их приезда. А как удержать ребенка без применения физического воздействия ? Словами? Не смешите меня.

Задержан водитель джипа, наказавший ребенка

Ваше отношение к поступку водителя джипа: